Gemini Omni 1.1 Flash를 파는 곳은 다섯 군데. 가격은 44% 움직입니다

모델 가중치를 놓고 가격을 비교해 보는 사람은 없습니다. 모델 이름을 고르고, Google이 앞에 띄워 준 제공업체 페이지에 내려앉고, 그 페이지에 적힌 값을 냅니다.

2026년 8월 28일 저희는 모델 하나 — 그 전날 Google이 내놓은 gemini-omni-1.1-flash — 에 대해 호출 가능한 가격을 공개하는 곳을 전부 찾아 나섰습니다. 다섯 곳이 있었습니다. 같은 가중치, 같은 네이티브 오디오, 모든 프레임에 같은 SynthID 워터마크. 그런데 페이지 맨 아래의 숫자는 44퍼센트만큼 움직였습니다.

아래는 그 감사입니다. 이 글이 다루는 모델보다 아홉 배 싼 것을 사시라고 저희가 말씀드리는 대목까지 포함해서입니다.

같은 날 오후에 읽은 다섯 개의 가격

아래는 전부 720p, 완성된 영상 1초 기준이며, 2026년 8월 28일 각 제공업체의 라이브 페이지에서 읽은 값입니다. 오디오는 어디서나 포함입니다. 이 모델에는 오디오 스위치가 없어서 소리가 그림과 함께 생성되고, 아무도 그것을 따로 청구하지 않습니다.

아래에서 위로, 0.09달러 대 0.13달러. 이것이 그 44퍼센트이고, 그 돈은 아무것도 사 주지 않습니다. 더 나은 1초도, 더 긴 클립도, 더 높은 한계도 없습니다. 같은 파일, 같은 데이터센터입니다.

그중 세 줄은 한 회사의 것이고, 그것이 다음 절입니다.

Google 줄에는 각주가 필요합니다. Google의 가격 페이지가 초가 아니라 토큰으로 과금하기 때문입니다. 영상 출력은 100만 토큰당 17.50달러이고 720p는 초당 5,792토큰을 씁니다. 곱하면 0.1014달러가 나옵니다. 이 환산은 저희가 아니라 Google 자신의 산수이며, 페이지에는 *"초당 약 0.10달러의 실효 가격"*이라고 인쇄돼 있습니다.

한 회사, 한 모델 계열, 두 개의 가격 논리

가장 이상한 발견은 경쟁사가 아닙니다. fal.ai가 스스로와 어긋나 있다는 점입니다.

fal.ai/models/google/gemini-omni-flash/v1.1/edit를 열면 초당 0.10달러가 나옵니다. Google의 반올림된 목록과 칸칸이 똑같은 사다리이고, 마진이 전혀 없습니다. 이건 독립적인 가격이 아니라 패스스루입니다. 두 번째 데이터 포인트로 취급하시면 Google을 두 번 세는 셈입니다. 같은 도메인의 기본 gemini-omni-flash 페이지를 열면 이번에는 토큰으로 값이 매겨져 100만당 21.875달러 — text-to-video가 약 0.125달러, reference와 이미지 작업이 0.13달러입니다. 같은 회사, 같은 계열, 하나는 원가 게시이고 하나는 마크업이 붙었습니다.

그 마크업은 Google 토큰 요율보다 정확히 25퍼센트 위입니다. 잘못된 것은 없습니다. 재시도를 대신 처리해 주고 인증 표면 하나로 묶어 주는 애그리게이터는 값을 받을 자격이 있습니다. 다만 그 말은 "Omni 1.1 Flash의 가격"이 한 상점 안에서조차 가리키는 대상이 하나가 아니라는 뜻입니다. 그러니 청구의 근거가 되는 페이지의 버전 문자열을 확인하십시오. 버전 없이 gemini-omni-flash라고만 적힌 페이지는 1.1도, 1.1의 가격도 아닌 것을 팔고 있을 수 있습니다.

한 곳은 숫자 자체가 없습니다. Replicate는 모델을 올려 두고 초당 요율은 공개하지 않습니다. 찾아봤지만 인용할 것이 없습니다. 이건 저희 쪽의 누락이 아니라 하나의 결과입니다. 돌려 보기 전에 비용을 읽을 수 없는 영상 모델은, 예산을 세울 수 없는 모델입니다.

Google의 해상도 사다리는 두 번, 서로 다른 모양으로 공개돼 있습니다

여기까지는 전부 한 칸 이야기입니다. Omni 1.1 Flash는 네 칸을 팔고, 나머지 세 칸을 찾는 데 걸려야 할 시간보다 훨씬 오래 걸렸습니다.

Google은 그것을 두 번 공개하는데, 둘 다 여러분이 찾아볼 만한 자리가 아닙니다. Cloud pricing 각주는 티어별 초당 토큰 수를 줍니다. 청구서가 토큰 위에서 잘리므로 이쪽이 과금의 진실입니다. 출시 발표에는 반올림된 달러 표가 있지만 렌더링된 이미지로 들어 있어서 스크레이퍼와 그것으로 만든 기사들이 그냥 지나칩니다. 당연히 들를 만한 Gemini API 가격 페이지에는 720p 칸 하나뿐입니다.

저희는 그 길을 꽤 멀리까지 가서, 네 칸짜리 사다리가 리셀러의 창작이라고 결론짓고 그렇게 쓴 절까지 준비했습니다. 되돌아가 그 그림을 읽기 전까지는요. 인정해 둘 만합니다. 바로 이 글이 다루는 실패 방식 그 자체이기 때문입니다. 공개돼 있고, 출처가 있고, 정확한 숫자도 대부분의 사람이 확인하는 방식에는 여전히 보이지 않을 수 있습니다.

토큰 수에서 뽑아낸 사다리, 즉 실제로 내는 값은 이렇습니다.

일하는 방식을 실제로 바꾸는 것을 보시려면 맨 윗줄을 읽으십시오. 저희 사다리에서 360p 1초는 720p 1초의 정확히 3분의 1 — 0.0297달러 대 0.09달러 — 이라서, 드래프트 세 번이 풀 해상도 한 번과 같은 값입니다. 드래프트 티어가 있어야 하는 이유 전부를 한 문장에 담으면 이것이고, 품질이 대놓고 나쁠 때조차 싼 칸이 있어야 하는 이유입니다.

이제 맨 아랫줄, 토큰 수에서 계산한 보람이 나오는 자리입니다. 배수 이야기가 수사이기를 그만두고 Google 자신의 데이터가 됩니다. 720p를 1×로 두십시오. Google의 티어는 0.33 · 1 · 1.5 · 3으로 갑니다. 저희는 0.33 · 1 · 1.5 · 2입니다. 아래도 같고 가운데도 같은데, 거기서 Google은 4K에서 세 배가 되고 저희는 두 배가 됩니다. 그래서 4K 10초가 Google을 부르면 3.04달러, 저희를 부르면 1.80달러입니다.

여기서는 네 가지 기능 모두 같은 사다리로 과금됩니다. reference-to-video는 start-end-frame-to-video와 같은 값이고, 그것은 image-to-video와 그냥 text-to-video의 값과도 같습니다. 어디서나 그런 것은 아닙니다. fal의 기본 페이지에서는 reference와 이미지 작업이 프롬프트만 쓰는 작업보다 비쌉니다.

Runware의 싼 칸은 비싼 칸 위에 얹혀 있습니다

720p에서 Runware는 0.10달러로 나머지와 나란합니다. 한 칸 올라가면 1080p에서 0.16달러, 4K에서 0.32달러를 받습니다. Google 자신의 0.1520달러, 0.3041달러에 맞서서요. 1초가 가장 비싼 바로 그 두 해상도에서, 자기가 되파는 원천보다 비쌉니다. Google보다 5퍼센트쯤 위일 뿐이지만, 눈에 처음 들어온 숫자로 제공업체를 비교해 4K 작업에 이곳을 고르면, 그 칸이 여기서 0.18달러인 것에 비해 거의 두 배를 내게 됩니다.

숫자보다 교훈이 더 값집니다. 실제로 렌더링하는 티어에서 비교하십시오. 대표 요율은 거의 항상 그 제공업체에서 가장 싼 쓸 만한 칸이고, 칸과 칸 사이의 비율은 재판매자가 정합니다.

Google을 직접 부른다고 따라오지 않는 것들

직감은 중간 계층을 잘라내고 원천에서 사라고 말합니다. 여기서 원천은 가장 싸지도, 가장 덜 제한적이지도 않습니다.

• 영상 출력에 무료 티어가 없습니다. 텍스트와 이미지는 Gemini 무료 티어에서 돌지만 영상은 아닙니다. 시험해 볼 대상이 없습니다.
• Batch 할인이 없습니다. 다른 Gemini 3.x 모델들은 배치 제출에 대략 50퍼센트를 깎아 줍니다. 영상은 제외라서, 큰 작업을 반값으로 만드는 지렛대가 없습니다.
• 데이터 취급. 유료 티어에서도 Google의 약관은 이 모델에 제출된 콘텐츠를 제품 개선에 쓸 수 있는 것으로 표시합니다.
• 찾아 나서야 하는 가격. 문서에는 영상 칸이 하나뿐이고, 사다리는 블로그 글 속 이미지입니다.

이 중 어느 것도 Google을 부르는 것을 틀린 선택으로 만들지는 않습니다. 다만 "직접 사서 마진을 건너뛰라"는 어림짐작을 들리는 것보다 약하게 만듭니다. 이 모델에서는 건너뛸 마진이 거의 없습니다. 정가를 그대로 비추는 재판매자가 원가로 넘겨주고 있으니까요.

아래 클립은 0.72달러가 들었습니다

Omni 1.1 Flash 자신으로 만들었습니다. 720p로 8초, 이 글이 따지고 있는 그 가격으로요. 9센트 곱하기 여덟입니다.

맨해튼 미드타운 상공의 야간 항공 숏이 타임스스퀘어로 밀고 들어가, 디지털 전광판 하나가 화면을 채웁니다. OMNI FLASH 1.1, 이어서 AVAILABLE NOW ON E2X.AI, 그리고 젖은 아스팔트 위 E2X 로고로 마무리됩니다.

프롬프트는 그대로 다음과 같습니다.

Cinematic 8-second commercial set in New York City at night. Opens on a wide aerial shot of Manhattan, then pushes rapidly into Times Square. Neon billboards, yellow taxis, pedestrians, wet asphalt reflecting colored light. The camera flies toward one massive digital billboard dominating the square. On the billboard, clearly readable text appears: "OMNI FLASH 1.1". Then: "THE LOWEST PRICE." The billboard transitions to: "AVAILABLE NOW ON E2X.AI". Final text: "START USING OMNI FLASH 1.1 TODAY". End with a clean bold E2X.AI logo filling the billboard. Fast energetic camera movement, realistic New York atmosphere, cinematic lighting, photorealistic detail, premium tech commercial look, high contrast, shallow depth of field, realistic reflections, subtle lens flares, smooth transitions. No narration, no one speaks. The message is carried entirely by the giant Times Square billboard. Sound design: city ambience, distant traffic, a rising synth swell, no voices, no speech.

(프롬프트는 영어 그대로 두었습니다. 모델이 영어에 대해서만 평가됐기 때문입니다.)

text-to-video로 8초, 720p, 16:9로 돌렸습니다. 저희 파이프라인의 예상치 약 240초에 대해 94초 만에 돌아왔습니다. 그 예상치는 저희 것이고, Google은 지연 시간 수치를 공개하지 않습니다. 표본 하나는 벤치마크가 아니지만, 생성당 4분을 잡고 계셨다면 더 적게 잡으셔도 됩니다.

이제 그림과 나란히 놓고 프롬프트를 읽어 보십시오. 이것이 이 모델의 가장 약한 능력을 우연히 시험한 셈이 됐기 때문입니다. 프롬프트는 전광판 문구를 따옴표로 네 번 지정했고, 주인공 전광판은 해냈습니다. 두 줄 다 깔끔하고 로고도 자리를 잡았습니다. 그런데 화면 안의 다른 전광판들, 프롬프트가 "neon billboards"라고만 손짓한 그것들은 그럴듯한 헛글자로 돌아옵니다. 그러니 규칙은 "이 모델은 글자를 못 쓴다"가 아니라 더 좁은 무엇입니다. 지정한 글자는 대개 렌더링되고, 모델이 무대를 꾸미려고 지어낸 글자는 그렇지 않습니다. 흔들리는 글자 렌더링은 출시 때부터 이 계열에서 보고돼 왔고 implicator.ai가 짚었습니다. 다만 Google 모델 카드에서 그렇게 적힌 것은 저희가 찾지 못했습니다. 그러니 이 클립은 저희 쪽 증거이지 벤더의 인정은 아닙니다.

9센트를 내기 전에 1센트를 보십시오

여기가 이 감사가 자기 주제를 상대로 반론을 펴는 자리입니다.

Veo 3.1 Fast는 같은 API, 같은 키로 초당 0.01달러입니다. Omni 1.1 Flash의 9분의 1이지요. 위의 클립은 거기서라면 72센트가 아니라 8센트였을 테고, 아무것도 딸려 있지 않은 단독 숏이라면 충분히 괜찮았을 가능성이 큽니다. Google 자신의 표에서 Veo 3.1 Fast는 초당 0.10달러로 올라 있습니다. 즉 거기서는 저희가 11퍼센트 아래가 아니라 원천의 10분의 1입니다.

그래서 정직한 순위는 "여기서는 Omni가 제일 싸다"가 아닙니다. Omni를 가장 싸게 부르는 법에 대한 글을 읽는 분들 대부분은 다른 것을 부르셔야 한다는 것입니다. Omni에 손을 뻗을 때는 그 작업이 Omni만 할 수 있는 것을 필요로 할 때입니다. 지정한 첫 프레임과 마지막 프레임, 여러 숏에 걸쳐 살아남는 인물, 40초까지의 확장. 달리 숏은 그중 하나가 아닙니다.

거꾸로 말하면 부정직해지는 비교가 하나 있습니다. 6월 프리뷰인 Omni Flash는 여기서 text-to-video가 초당 0.0825달러, reference 작업이 0.075달러입니다. 즉 1.1은 그것이 대체하는 모델보다 9~20퍼센트 비쌉니다. 싼 것이 아니라요. 어디서 온 차이인지도 정확히 적어 두겠습니다. 셋 다 같은 0.15달러 정가 위에 있고, 다른 것은 저희가 적용하는 할인뿐입니다. 40퍼센트 대 45퍼센트와 50퍼센트. 인상의 정체는 더 작은 할인이지 더 비싼 제품이 아닙니다. 그 대신 사는 것은 image-to-video와 첫 프레임·마지막 프레임 제어, 옛 열거형에는 항목조차 없던 360p 칸, 그리고 10초라는 한계입니다. 공정한 거래이지만 인상은 인상이고, 새 모델이 더 싸다고 말하는 사람이 있다면 방향을 거꾸로 알고 있는 것입니다.

이 감사를 직접 해 보신다면

지금의 숫자들보다 오래 갈 다섯 가지 습관입니다.

1. 모델 이름이 아니라 버전 문자열을 읽으십시오. 한 도메인의 두 페이지가 같은 날 오후에 같은 계열을 0.10달러와 0.125달러에 팔았습니다.
2. 출처가 텍스트인지 확인하십시오. Google의 달러 사다리는 이미지이고 진짜는 토큰 각주입니다. 그래서 스크레이퍼는 문서에 HTML로 놓인 숫자만 인용합니다.
3. 렌더링하는 티어에서 값을 매기십시오. 제공업체가 앞세우는 칸이 아니라요. Runware는 720p에서 나란하고 4K에서 가장 비싼 게시입니다.
4. 비교하기 전에 토큰을 초로 바꾸십시오. 100만당 17.50달러는, 여러분의 티어가 태우는 토큰 수를 곱하기 전까지 아무 의미가 없습니다.
5. 초당 가격이 존재하기는 하는지 확인하십시오. Replicate는 모델을 올려 두고 그것을 공개하지 않습니다.

가격과 제품 조건은 바뀔 수 있습니다. 구매를 결정하시기 전에 각 제공업체의 현재 가격을 확인하십시오. Google Batch나 Flex 가격은 스케줄링·가용성·처리 조건이 달라 일반 온디맨드 API 요청과 직접 등가가 아니므로 여기서는 제외했습니다. 이것은 호출 가능한 초당 가격을 공개하는 다섯 곳으로 범위를 좁힌 비교이지, E2X가 모든 구성에서 가장 싸다는 주장이 아닙니다. 대부분의 클립을 만드는 가장 싼 방법은 위 절이 말하듯 애초에 이 모델이 아닙니다.

그다음에는 견딜 수 있는 가장 싼 칸에서 드래프트하고, 남길 것만 720p로 렌더링하십시오. 기능별 파라미터와 현재 요율은 기계가 읽을 수 있는 스펙에 있습니다. 전체 라인업은 저희 카탈로그에 있습니다. 1.1에서 무엇이 나왔는지, 리더보드가 무엇을 측정했는지, 어떻게 프롬프트를 쓰는지, 그리고 40초 장면이 왜 청구서 네 장으로 오는지는 각각 따로 다뤘습니다.

자주 묻는 질문

Gemini Omni 1.1 Flash를 부르는 가장 싼 방법은 무엇입니까?

2026년 8월 28일 기준으로 호출 가능한 가격을 공개하던 다섯 곳 가운데 E2X가 네 칸 모두에서 가장 낮았습니다. 360p 1초가 0.0297달러, 720p가 9센트, 한 티어 위가 0.135달러, 4K가 0.18달러입니다. 720p 구간은 fal.ai의 v1.1 페이지와 Runware가 0.10달러, Google이 0.1014달러, WaveSpeed와 fal의 기본 reference·image 엔드포인트가 0.13달러입니다. 저희 격차는 360p에서 가장 얇아 fal 대비 약 1퍼센트이고, 4K에서 가장 넓습니다.

Google을 직접 부르면 Gemini Omni 1.1 Flash는 얼마입니까?

Google은 초가 아니라 토큰으로 과금합니다. 영상 출력은 100만당 17.50달러입니다. Cloud pricing 각주가 해상도별로 1초에 태우는 토큰 수를 적어 두었고, 곱해 보면 360p 1초는 3센트를 조금 넘고, 720p는 10센트를 조금 넘고, 1080p는 15센트와 5분의 1, 4K는 30센트를 갓 지납니다. 같은 사다리의 반올림된 판본이 출시 발표에 있는데, 텍스트가 아니라 이미지로 들어 있습니다. 무료 티어도, Batch 할인도 없습니다.

같은 모델인데 제공업체마다 가격이 왜 다릅니까?

기준이 서로 다르기 때문입니다. 일부는 Google의 반올림된 목록을 그대로 비춥니다. fal.ai의 v1.1 페이지와 Runware가 둘 다 0.10달러에 내려앉는 이유입니다. 다른 곳은 토큰에 마진을 얹습니다. fal의 기본 페이지는 Google의 17.50달러에 대해 100만당 21.875달러를 쓰는데, 25% 인상이며 0.125달러에서 0.13달러에 이릅니다. WaveSpeed는 일괄 0.13달러를 내겁니다. 가중치와 결과물은 어디서나 동일합니다.

Replicate는 Gemini Omni 1.1 Flash의 가격을 공개합니까?

2026년 8월 28일 기준으로 Replicate는 모델을 올려 두었지만 초당 요율은 공개하지 않습니다. 그래서 동일 조건 비교에 넣는 것이 불가능하고 예산도 세우기 어렵습니다. 영상 과금은 요청 수가 아니라 길이와 해상도에 따라 늘어나기 때문입니다.

Gemini Omni 1.1 Flash는 그것이 대체하는 모델보다 쌉니까?

아닙니다. 이전 프리뷰인 Gemini Omni Flash는 E2X에서 text-to-video가 초당 0.0825달러, reference-to-video가 0.075달러이고, Omni 1.1 Flash는 0.09달러입니다. 9~20퍼센트 더 비쌉니다. 셋 다 같은 0.15달러 정가에서 나오고 다른 것은 할인뿐이라, 상승의 정체는 더 작은 할인이지 더 비싼 모델이 아닙니다. 그 추가분이 사 주는 것은 image-to-video, 첫 프레임·마지막 프레임 제어, 360p 드래프트 칸, 그리고 10초 클립입니다.

비용을 낮추려면 어떤 해상도로 생성해야 합니까?

360p로 드래프트하고 남길 것만 720p로 렌더링하십시오. E2X에서 360p 1초는 720p의 정확히 3분의 1이라, 4초가 0.36달러 대신 0.1188달러입니다. 드래프트 다섯 번에 풀 렌더 한 번을 더해도 0.954달러로, 720p로 곧장 세 번 시도하는 1.08달러보다 아직 아래입니다. 4K는 웹 배포에서 값을 하는 일이 드뭅니다. 10초가 여기서는 1.80달러, Google에서는 3.04달러입니다.

Gemini Omni 1.1 Flash보다 싼 영상 모델이 있습니까?

있고, 단일 클립 작업 대부분에서는 그쪽이 더 나은 선택입니다. Veo 3.1 Fast는 E2X에서 초당 1센트로 Omni 1.1 Flash의 9분의 1이며, Google 자신이 걸어 둔 0.10달러의 10분의 1입니다. 프롬프트만 쓰는 작업, 정지 이미지 애니메이션, reference 클립, 첫 프레임·마지막 프레임 작업을 모두 다룹니다. Omni가 그 웃돈에 값하는 것은 장면 확장, 10초 생성, 360p 티어, 또는 여러 숏에 걸친 reference 일관성일 때뿐입니다.