Gemini Omni 1.1 Flash için Işık Prompt'ları: Sayıyı Değil, Kaynağı Adlandırın

Bir Gemini Omni 1.1 Flash prompt'una tek bir ışık talimatı yazdık, sonra geri geleni gözümüzü kısarak bakmak yerine ölçtük. Yarısı bozulmadan geldi. Diğer yarısı — çoğu insanın kolay kısım sandığı yarı — gelmedi.

Prompt, ana ışık olarak batıya bakan bir pencerenin, ondan bir stop altta daha sıcak ikinci kaynak olarak tungsten bir masa lambasının, huzmede dönen tozun ve parlak alanları yumuşak biçimde sönümlenen bir film stoğunun adını koyuyordu. 720p'de sekiz saniye, $0.72.

Her iki kaynak da geldi. Lamba, ikisinin birden göründüğü her karede gün ışığından daha sıcak okunuyor — iki buçuk saniyede kırmızı-mavi oranı 3.02'ye karşı 1.49 — ve toz, örneklediğimiz dört karenin hepsinde huzmede dönüyor. Gelmeyen şey, onlara iliştirilmiş nicelikti. Lambayı pencerenin bir stop altında istedik; ölçtüğümüz fark ise klip ilerledikçe pencerenin 1.47 stop altından yarım stop üstüne kadar salınıyor. Bu yazının tezi de bu — Omni, işaret edebileceğiniz ışık kaynaklarını teslim alıyor ve onlara iliştirilmiş sayıları sessizce düşürüyor.

Google'ın dokümantasyonu kendisiyle çelişiyor, hem de faydalı biçimde

Omni'nin paylaştığı sözlüğü taşıyan Veo prompt referansı, atmosferi "rengin ve ışığın sahneye nasıl katkıda bulunduğu; örneğin mavi tonlar, gece ya da sıcak tonlar" diye tanımlıyor. Yalnızca o öğe tablosunu okusanız, bir ışık talimatının böyle göründüğü sonucuna varırdınız: "sıcak tonlar."

Şimdi örnek prompt'ları okuyun. Omni sayfasındaki tek sahnelik örnek şöyle bitiyor: "Sunbeams illuminate dust motes in the air." — sekiz kelimede bir kaynak, bir yön ve görünür bir ortam. Google'ın Veo 3.1 prompt rehberi daha da ileri gidiyor: bir ofis sahnesi "lit by the harsh fluorescent overhead lights and the green glow of the monochrome monitor" ve "Retro aesthetic, shot as if on 1980s color film, slightly grainy."

Rengi ve niteliği belirtilmiş iki kaynak, artı bir dönem. Ana ışık yok, dolgu yok, oran yok, Kelvin yok — içine yürüyebileceğiniz bir odayı tarif ediyor. Tablolarla örnekler arasındaki bu boşluk, dokümanlardaki en uygulanabilir şey: örnekler gibi yazın.

Fiziksel kaynaklar, ışık jargonunu yeniyor

Set geçmişi olan herkesin içgüdüsü departman terimleri: kameranın solundan ana ışık, iki stop altta dolgu, arkadan kenar ışığı. Aşağıda önce o içgüdünün yazılmış hali, sonra da gerçekten render ettiğimiz yeniden yazım var. Yalnızca ikincisi üretildi; birincisi biçimi gösteriyor, ölçülmüş bir sonucu değil.

Cinematic shot of a wooden chair in an empty apartment. Beautiful dramatic
lighting with a strong key light from camera left and soft fill from the
right, plus a rim light separating the subject from the background. Moody
atmosphere, golden hour vibes, professional color grading, high dynamic
range, rich shadows, warm cinematic tones, film look, shot on a cinema
camera, high contrast, 8k, masterpiece quality. Beautiful and atmospheric
throughout.

Orada hiçbir şey modele neyin nerede olduğunu söylemiyor. Model fikstürleri simüle etmiyor — böyle tarif edilmiş bir karenin nasıl göründüğünü tahmin ediyor ve "ana ışık, dolgu, kenar" ifadesi profesyonelce çekilmiş neredeyse her kareye uyuyor, dolayısıyla bu kare hakkında hiçbir şey söylemiyor.

Çalıştırdığımız versiyon, 720p'de sekiz saniye:

Late golden hour inside a nearly empty apartment. 35mm lens at f/2.8,
camera on a slow arcing dolly drifting left around a wooden chair. Low sun
through a west-facing window throws a long parallelogram of warm orange
light across a bare floor, dust suspended and turning through the beam. A
practical table lamp with a tungsten bulb glows in the shadowed half of the
room, a full stop under the window and noticeably warmer. As the camera
arcs, the window light rakes across the chair's back and the cool shadow
side of the room enters frame, so warm and cool sit inside the same shot.
Kodak Vision3 250D character: soft highlight roll-off, gentle halation
around the window. Ambient: distant traffic, no music.

İçindeki her ışık cümleciği odadaki bir şeyin adını koyuyor: pusula yönü belirtilmiş bir pencere, ışığının zeminde oluşturduğu biçim, huzmedeki parçacıklar, ampul tipi belirtilmiş bir lamba. Model, alçak güneşin bir pencereden girdiği milyonlarca kare görmüş, "45 derecede kenar ışığı" diye altyazılanmış ise çok az kare.

Ölçümler ne gösterdi

Dört kare çektik — 0.5, 2.5, 5.0 ve 7.5 saniye; 24 fps'de bunlar 12, 60, 120 ve 180. karelere denk geliyor — ve her birinde yüzey başına birer dikdörtgen örnekledik. Sıcaklık, bir bölgenin ortalama renginin, teslim edildiği haliyle 8 bit değerler üzerinden kırmızı-mavi oranı. Stop farkları, aktarım fonksiyonu önce geri alınarak doğrusallaştırılmış sRGB üzerinde hesaplanan Rec.709 parlaklık oranının 2 tabanındaki logaritması. Doygunluk ise bir bölgenin bir kanalın tavanına dayanmış piksel payı.

Kamera arc yaptığı için bir bölgenin ekranda sabit bir konumu değil, adı konmuş bir yüzeyi takip etmesi gerekiyor; dolayısıyla dikdörtgenler yayımlanmayı hak ediyor. 1280'e 720'lik karede (x0, y0)–(x1, y1) olarak şöyleler:

Kareler ffmpeg -i golden-hour-interior.mp4 -vf "select=eq(n\,12)" -vsync 0 -frames:v 1 frame.png ile çıkıyor. Aşağıdaki her sayıyı, yukarıda bağlantısı verilen aynı dosya üzerinde koşan tek bir betik yazdırıyor.

Sıcaklık sıralaması korundu. İkisinin de kadrajda olduğu her yerde tungsten lamba gün ışığından daha sıcak okunuyor — 1.49'a karşı 3.02, sonra 1.72'ye karşı 2.55, sonra 1.94'e karşı 2.30. "Belirgin biçimde daha sıcak" istedik ve her seferinde aldık. Aradaki fark klip ilerledikçe daralıyor ama hiç kapanmıyor.

Sıcak ve soğuk gerçekten tek karede buluştu — talimatın amacı buydu. 7.5 saniyede tek bir kare üç ayrımı birden taşıyor: uzak duvar 1.52, güneş alan zemin 1.94, lamba 2.30. Adı konmuş iki fikstür bu yayılımı kendi başlarına üretti.

Sahnelemeyi ise hanesine yazamayız. Prompt, kamera arc yaparken soğuk tarafın kadraja girmesini istiyordu ve duvar gerçekten de başladığından daha soğuk bitiyor — iki buçuk saniyede 2.15'e karşı yedi buçukta 1.52. Ama oraya temiz bir çizgiyle varmıyor; arada 1.96 okuyor ve bunlar aynı duvar da değil: arc kadrajı hareket ettiriyor, dolayısıyla erken örnekler lambanın erişim alanının içinde, geç örnekler ise dışında kalıyor. Sıcak bir fikstüre olan mesafe, bu salınımı itaat kadar iyi açıklıyor ve dört kare ikisini ayırmaya yetmiyor.

Büyüklük tutmadı, üstelik kaydı. Lambanın "pencerenin tam bir stop altında" olmasını istedik. Gün ışığı alan zemini lambanın kendi gölge alanına karşı ölçtüğümüzde fark iki buçuk saniyede 1.47 stop, beşinci saniyede 0.64 stop ve yedi buçukta −0.47 stop seyrediyor — sonunda lamba, altında durması söylenen güneş ışığından daha parlak okunuyor. Hiçbir zaman istediğimiz tek stop değil ve istikrarlı biçimde yanlış bir cevap bile değil.

Pencerenin patlamasını bekliyorduk. Patlamıyor. Açılış karesinde cam clipping'e girmiş gibi duruyor ama girmemiş: kırmızı, piksellerinin yüzde 0.81'inde 255'e ulaşıyor, yeşil yüzde 0.03'ünde, mavi ise oraya hiç varmıyor — karenin tamamında mavinin tepe değeri 249. Değerler bunun yerine en üstteki birkaç kodda toplanıyor; camın kırmızısı medyanda 249, 99. yüzdelikte 254 okuyor ve cam beyaza gitmek yerine kırmızı-mavi 1.11'lik hafif sıcak bir tonu koruyor. Yumuşak bir omuz tam da böyle görünür. Söyleyemeyeceğimiz şey, bunu bizim yaptırdığımız: tavana hiç değmeyen bir sahne dışarıdan aynı görünür ve elimizde bu çekimin, film stoğu cümlesi olmadan render edilmiş ve karşılaştırabileceğimiz bir versiyonu yok.

Bunları her talimatın türüne göre sıralayın, örüntüyü kaçırmak zor: fiziksel, adı konabilir şeyler geldi, sayısal büyüklük gelmedi ve renk düzenlemesi dilini bir kontrol render'ı olmadan hiçbir yöne puanlayamıyoruz.

Pratikler hareketli bir çekimi bir arada tutar

Bulduğumuz en faydalı numara, kadrajın içine görünür bir fikstür koymak. Bir pratik — lamba, monitör, mum, neon tabela — modele tutarlı olacağı sabit bir şey veriyor ve ilk bozulan şey tutarlılık. Kamera prompt'landığı gibi sola arc yapıyor; lamba yarım saniyede kadraj dışında, iki buçukta sağ kenarda ve son yarıda tamamen görünür. Kenardan uzakta durduğu her iki karede de köşesini, süpürgeliğe göre yerini ve duvara düşürdüğü ışık havuzunu koruyor. Kadrajda olmak onu sabit tutuyor.

Yalnızca bir nitelik olarak tarif edilmiş ışık — "moody", "dramatic", "low-key" — modele doğru tutacağı hiçbir şey vermiyor, dolayısıyla kayıyor; en hızlı da kamera hareket ettiğinde. Çekiminizde herhangi bir hareket varsa, içine bir ışık koyun.

Günün saati her sıfatı yener

"Golden hour", "cinematic", "moody" ve "dramatic" kelimelerinin toplamından daha çok iş yapıyor, çünkü aynı anda üç değişkeni sabitliyor: güneşin yüksekliği, rengi ve her gölgenin uzunluğu ile yumuşaklığı. Modele gölgelerin uzun olduğunu kimse söylemiyor — kendiliğinden geliyorlar. Günün geri kalanı da aynı bilinçlilikle seçmeye değer:

• Mavi saat — sert gölge yok, soğuk bir ton ve pratikler baskın, çünkü gökyüzünü bastırıyorlar.
• Tepede öğle — dosdoğru aşağı düşen kısa ve sert gölgeler, yüksek kontrast, yüze yakışmayan ve tam da bu yüzden faydalı.
• Gece — siz bir tane sağlamadıkça ana ışık yok. Fikstürlerin adını koyun, çünkü tek başına "gece", modelin koruyamayacağı bir ay ışığı kaynağı icat etmesine izin veriyor.

Yönü de fiziksel olarak belirtin: "arkasındaki bir sokak lambasıyla arkadan aydınlatılmış" size bir kenar ışığı ve kameraya doğru uzanan uzun bir gölge veriyor; tek başına "arkadan ışık" ise modelin canı ne isterse onu veriyor.

Film stoğu ve LUT dili: bir kısmı taşınıyor

Buradaki dürüst cevap kısmi. Dönem ve stok dili folklor değil belgelenmiş pratik — Google kendi örneğine "shot as if on 1980s color film, slightly grainy" yazıyor ve film noir gibi film stili anahtar kelimelerini bir stil öğesi olarak listeliyor; önceki prompt rehberimizin ele aldığı gibi.

Klibimizin desteklediği şey daha dar. "Kodak Vision3 250D character: soft highlight roll-off, gentle halation around the window" istedik. Bloom benzeri bir şey belirdi — pencerenin çevresinde bir parıltı, açılış karesinin alt kısmında bir flare artefaktı — ama buna halation demek bizim yorumumuz, bir ölçüm değil. Aynı nefeste istenen sönümleme ise sayıların içinde: parlak alanlar tavanı delip geçmeden ona doğru sıkışıyor. Ama tek bir render, işi stok adının mı, düz tarifin mi, yoksa ikisinden hiçbirinin mi yaptığını söyleyemez — clipping'e girmemiş bir pencere, bu sahnenin zaten öyle göründüğü anlamına da gelebilir. O testin kontrollü versiyonunu çalıştırmadık.

Pratik kuralımız:

• Görünür özellikler taşınıyor. Grain, bloom, ezilmiş ya da kaldırılmış siyahlar, düşük ve yüksek kontrast, siyah beyaz, ağır vinyet — her biri bir karede parmakla gösterebileceğiniz bir şeyin adını koyuyor.
• Renk ilişkileri çoğunlukla taşınıyor. "Teal shadows and orange skin" ölçülebilir iki şeyi tarif ediyor; tek başına "teal and orange" ise bir renk düzenlemesi modası ve öyle muamele görüyor.
• Tarif edilmeden adlandırılan görünümler güvenilmez. "Cinematic", "film look" ve "professional color grading" hiçbir şeyi daraltmıyor. "Bleach bypass" arada duruyor: gerçek bir süreci adlandırıyor, dolayısıyla ne yaptığını prompt'layın — çok yüksek kontrast, doygunluğu düşürülmüş renk, siyahlarda korunmuş gümüş.
• "Low contrast log" ifadesinden kaçınırdık: sonradan renk düzenlemesi yapılmak üzere tasarlanmış bir çekim eğrisi ve modelin içinde bir post adımı yok. Düz, sütlü bir görüntü alırsınız ve geri dönüş yoktur.

Atmosfer, gürültüye dönüşene kadar bedava detaydır

Askıdaki parçacıklar ışık sözlüğündeki en ucuz gerçekçilik, çünkü ışığın kendisini görünür kılıyorlar. "Dust suspended and turning through the beam" istedik ve tozlar örneklediğimiz dört karenin hepsinde orada — Google'ın "Sunbeams illuminate dust motes in the air." ile ulaştığı etki. Pus, sis, duman ve buhar aynı şekilde çalışıyor; bir kaynağı biçimi ve sönümü olan bir hacme çeviriyorlar.

Hata biçimi yığmak. Sis artı tanrı huzmeleri artı lens flare artı bokeh artı toz, atmosferin özneyi yediği bir kare veriyor ve modelin beşinden hangisinin önemli olduğunu bilmesinin yolu yok. Çekim başına tek bir atmosferik öğe, adını koyduğunuz kaynağa hizmet etsin. Lens flare'i yalnızca izleyicinin kamerayı fark etmesini istediğinizde isteyin — bir lens alçak güneşe döndüğünde zaten çağrılmadan geliyor, bizimkinde geldiği gibi.

Dürüst sınır: hiçbir şeyi geri kısamıyorsunuz

Prompt dili neredeyse tek kaldıraç ve Google'ın Omni referansı açık: "Sistem talimatları, temperature, top_p, stop dizileri ve negatif prompt'lar desteklenmiyor." Guidance scale yok, bir stile verilecek güç değeri yok. Bir renk düzenlemesi yüzde on fazla sıcak geri dönerse, çıkarılacak bir yüzde on yok — cümleyi yeniden yazarsınız ve karenin geri kalanı da onunla birlikte değişir.

İkincisi tekrarlanabilirlik. Aynı ışık prompt'u aynı ışığı iki kez döndürmüyor; determinizm yalnızca seed'den geliyor. Saklamaya değer her görünümle birlikte onu kaydedin ve tek bir kelime değişikliğinin sizi bilinmeyen bölgeye geri koymasını bekleyin.

Üçüncüsü post prodüksiyon. Düzenleme prompt'ları var — Google "Change the lighting to be more dramatic" öneriyor — ama bu, çekimi renk düzeltmek yerine yeniden üretiyor ve model kartı "Düzenlemeler boyunca tam tutarlılığı korumanın" hâlâ bir zorluk olduğunu uyarıyor. Teslim edilen dosyanın renk düzenlemesini kurgu programınızda yapın. Her kare, kimsenin kapatamayacağı bir SynthID filigranı taşıyor.

Işık üzerinde yineleme yapmak ne tutuyor

Işık, bir prompt'un en çok yeniden yazdığınız kısmı, çünkü ince ayar yapılacak bir şey yok. O yüzden önemli olan yanılmanın maliyeti ve sağlayıcılar en çok 4K'da ayrışıyor: Gemini Omni 1.1 Flash E2X'te saniyesi $0.18, doğrudan Google'ı çağırdığınızda $0.3041 — yaklaşık yüzde kırk bir daha az, herhangi bir katmandaki en büyük farkımız. Üstümüzde WaveSpeed saniyesi $0.39, Runware $0.32 ve fal $0.30 ile duruyor. Replicate karşılaştırmanın dışında kalıyor — listelemesi modele saniye başına hiçbir rakam iliştirmiyor. Sekiz saniyelik bir 4K teslim burada $1.44, Google'dan $2.43; on saniye ise $1.80'e karşı $3.04.

Fark aslında her merdivenin kendi 720p oranına göre çarpan farkı. İkisi de onun üçte bir altından başlıyor ve ikisi de 1080p'de yarı yarıya ekliyor; ayrışma en üst basamakta geliyor: Google'ın çarpanı üç, bizimki iki. Tam sağlayıcı karşılaştırması ayrı bir yazı.

İş akışı buradan çıkıyor. 360p'de keşfedin; orada dört saniyelik bir çekim on iki sent ve kaynak konumunu, gölge yönünü, sıcak-soğuk ayrımını ve pratiğin yerinde kalıp kalmadığını hâlâ değerlendirebiliyorsunuz. Sonra bir kez taahhüt edin: on 360p geçişi artı sekiz saniyelik bir 4K master $2.63; aynı on bir işin 4K'da $8.64'üne karşı. 360p'nin gösteremediği şey ince doku — grain, bloom, sönümleme — dolayısıyla prompt'un film stoğu yarısını 720p'de test edin, bizim yaptığımız gibi.

Fiyatlar 29 Ağustos 2026'da kontrol edildi ve değişebilir; satın alma kararı vermeden önce her sağlayıcının güncel fiyatlandırmasını kontrol edin. Kapsamı belirli bir karşılaştırma; her konfigürasyonda en ucuz olma iddiası değil.

Sıkça sorulan sorular

Bir Gemini Omni 1.1 Flash prompt'unda ışık nasıl tarif edilir?

Işık rollerini değil, fiziksel kaynakları adlandırın. "Batıya bakan bir pencereden giren alçak güneş", "kameranın solundan ana ışık ve yumuşak dolgu"yu yener. Google'ın kendi örnekleri de aynısını yapıyor — bir sahne "harsh fluorescent overhead lights and the green glow of the monochrome monitor" ile aydınlatılıyor: rengi ve niteliği belirtilmiş iki fikstür, departman terimi yok.

Kodak Portra gibi bir film stoğunun adını koymak çıktıyı değiştiriyor mu?

Kısmen ve ne kadarının adın kendisinden geldiğini söyleyemiyoruz. "Kodak Vision3 250D character" ifadesini halation ve sönümlemenin açık tarifleriyle eşleştirdik; bloom benzeri bir şey belirdi ve parlak alanlar gerçekten de clipping'e girmek yerine tavanın altında kaldı. Adın çıkarıldığı bir render olmadan bu sonuçların hiçbiri stok adının hanesine yazılamaz; öyle bir render'ı da yapmadık. Stok ve dönem dili belgelenmiş bir pratik — Google'ın Veo 3.1 rehberi bir örneğe "shot as if on 1980s color film, slightly grainy" yazıyor — ama hem stoğun hem de istediğiniz özelliklerin adını koyun.

Gemini Omni için renk sıcaklığı Kelvin cinsinden ayarlanabilir mi?

Bir parametre olarak hayır ve prompt metnindeki Kelvin sayıları güvenilmez. Ampulün ya da gün ışığı koşulunun adını koymak işe yarıyor: tungsten, sodyum buharlı, floresan, mum ışığı, alçak güneş. Ölçümlerimizde tungsten bir lamba, ikisini birden içeren her karede pencereden gelen güneş ışığından daha sıcak okundu — adı konmuş fikstürler arasındaki göreli renk, mutlak sayı olmasa bile gerçek bir kontrol.

Soğuk istediğim halde çekimimin gölge tarafı neden sıcak çıkıyor?

Genellikle gerçekten sıcak bir şey oraya vurduğu için. Klibimizde duvar okumaları kırmızı-mavi 2.15'ten 1.52'ye indi, ama kamera arc yapıyordu; dolayısıyla bunlar soğuyan tek bir duvar değil, farklı yüzeyler — ve sıcak olanlar, tungsten bir lambanın erişim alanında oturan bir duvara aitti. Ders her hâlükârda geçerli: bir yüzey, ona ne ulaşıyorsa öyle okunur. Soğuk yarıya sıcaklığın yokluğu olarak tarif etmek yerine kendi kaynağını verin; örneğin mavi bir akşam göğüne açılan bir pencere ya da bir monitör.

Kamera hareket ettiğinde pratik ışıklar tutarlı kalıyor mu?

Bizim klibimizde evet. Bir masa lambası arc hareketinin ortasında kadraja girdi ve kenardan uzakta durduğu her iki karede de köşesini, süpürgeliğe göre yerini ve duvara düşürdüğü ışık havuzunu korudu. Görünür bir fikstür modele doğru tutacağı somut bir şey veriyor; bir ruh halinin ise tutunacağı bir yer yok ve en hızlı kamera hareket ettiğinde kayıyor.

Aynı ışık prompt'u bana aynı ışığı iki kez verir mi?

Hayır. Tekrarlanabilirlik yalnızca seed'den geliyor, çünkü örnekleme parametreleri açılmıyor. Saklamaya değer bir görünüm üreten her prompt'un yanına seed'i kaydedin ve seed sabit tutulsa bile tek bir kelime değişikliğinin sonucu oynatmasını bekleyin.

4K'da ışık üzerinde yineleme yapmak ne tutuyor?

29 Ağustos 2026 itibarıyla sekiz saniyelik bir 4K klip E2X'te $1.44, doğrudan Google'dan $2.43; on saniye ise $1.80'e karşı $3.04. 360p'de keşfedin — dört saniyelik çekim başına on iki sent — sonra en üstte bir kez taahhüt edin: on 360p geçişi artı bir 4K master $2.63; aynı on bir işin 4K'da $8.64'üne karşı.

Bunu nerede deneyebilirsiniz

Yukarıdaki klip text-to-video üzerinden, 720p'de saniyesi $0.09'a çalıştı; modele aydınlatılmış bir kare vermeyi tercih ederseniz image-to-video ve start-end-frame-to-video aynı tutuyor. Yeni misiniz? Tag sözdizimi ve plan sayısı davranışıyla başlayın — modelin sessizce üç plana böldüğü bir klipte ışık prompt'u boşa gider. Ve ışığınızın on saniyeden öteye dayanması gerekiyorsa, uzatmalar kendi başına bir problem.