La meilleure IA pour générer des images, choisie par le job

« Quelle est la meilleure IA pour une image » a un problème de forme. La question réclame un nom, et toute réponse honnête est un tableau. Nous opérons cinq modèles image derrière une seule API et cette question nous revient chaque semaine. La réponse utile ne change jamais : dites-nous le job. Le modèle qui gagne sur un détourage produit transparent perd lourdement sur mille vignettes de blog.

« Meilleur » a la forme du job, et les jobs sont loin les uns des autres

Classez les modèles image sur un seul axe et le classement sera juste pour un job et discrètement faux pour les six autres. Ce qui tranche un projet, c'est une barrière de capability, pas un dégradé de qualité. Un modèle renvoie un fond transparent ou non, accepte quatorze références ou trois, atteint la 4K ou s'arrête en 1K.

Ces barrières ne suivent pas le prix comme on s'y attendrait. Le modèle le moins cher que nous vendons porte des aspect ratios que le plus cher ne sait pas produire. Le plus cher est le seul à écrire un mot lisible dans une image. Rien de tout ça n'est intuitif, et c'est pour ça que le tableau existe.

La table de décision

Par image en 1K, sur E2X, vérifié le 26 août 2026.

Les prix et les conditions produit peuvent changer. Vérifiez les tarifs en vigueur de chaque provider avant toute décision d'achat. La tarification Google Batch ou Flex n'est pas directement équivalente à une requête API on-demand standard, car les conditions de planification, de disponibilité et de traitement diffèrent ; elle est donc exclue de cette comparaison. Il s'agit d'une comparaison délimitée, et non d'une affirmation selon laquelle E2X serait l'option la moins chère au monde dans toutes les configurations.

Le reste de cet article, c'est le raisonnement derrière chaque ligne.

Transparence : GPT Image 2, et rien d'autre

GPT Image 2 expose background, qui accepte transparent, opaque ou auto. Demandez transparent et vous obtenez un PNG avec un vrai canal alpha. Aucun modèle Google de notre catalogue n'offre ce paramètre, donc ce n'est pas une préférence. C'est la seule route.

Ça compte plus qu'il n'y paraît. Un packshot détouré, une planche de stickers, un logo qui doit se poser sur un fond inconnu — chacun arrive soit avec un alpha, soit avec le besoin d'une personne dans Photoshop. Greffer un détourage automatique sur un modèle moins cher vous achète un deuxième appel d'API, un deuxième mode de défaillance, et le halo gris que le matting automatique laisse autour des cheveux et du verre.

quality sur GPT Image 2 est un multiplicateur ×7 à tous les réglages, low et auto compris, et la valeur par défaut est high. Le vrai prix 1K est $0.0075 × 7 = $0.0525, pas le chiffre catalogue brut.

Des mots lisibles dans l'image : Nano Banana Pro

Si l'image contient de la typo — maquette de packaging, affiche, ardoise de menu, graphique — c'est dans Nano Banana Pro que Google a mis le texte dans l'image lisible, stylisé et multilingue. C'est gemini-3-pro-image, et cette capability est la seule raison de payer $0.075 au lieu de $0.04.

Le versant multilingue est sous-estimé. Une infographie anglaise finie peut repartir en référence avec une demande de copy espagnole, et Pro refait la typo sans reconstruire la mise en page autour. La localisation cesse d'être un ticket design et devient un appel d'API.

Les paliers plus anciens n'ont jamais été faits pour ça. Le Nano Banana original est un modèle de génération 2.5, et son lettrage tient jusqu'à ce que quelqu'un le lise vraiment. S'il y a un titre dans l'image, n'essayez pas d'économiser $0.035.

Le volume : Nano Banana 2 Lite

Mille images, c'est le seuil où le prix unitaire cesse d'être une erreur d'arrondi. Nano Banana 2 Lite est à $0.0238 contre un tarif courant de $0.042, donc ce millier coûte $23.80. La même série sur Pro fait $75.

Lite, c'est gemini-3.1-flash-lite-image, une génération entière plus récent que le modèle sans suffixe qu'il remplace, malgré ce que le nommage laisse croire. Moins cher et plus récent d'un coup.

Deux contraintes à intégrer. Il est en 1K uniquement, avec aucun paramètre resolution — en envoyer un est une erreur, pas un champ ignoré. Sa valeur par défaut d'aspect_ratio est 1:1, alors fixez-la explicitement ou un lot de bannières devient en silence un lot de carrés.

Un personnage sur toute une série : Nano Banana Pro

Cette ligne surprend. Ça ressemble à un problème de qualité, c'est un problème d'emplacements de référence.

Pro est le seul palier ici à savoir à quoi sert chaque image de référence. Quatorze emplacements, et ils ne sont pas interchangeables : 5 sont lus comme l'identité de la personne, 6 comme l'apparence de l'objet, 3 comme le traitement de l'ensemble.

Tout le reste prend les références en un seul tas indifférencié. La différence pratique : une seule requête Pro tient à la fois un visage, l'objet dans les mains de cette personne et la direction artistique, et rend les trois ensemble. Un composite publicitaire en un appel au lieu de trois passes et une étape de composition. Nano Banana 2 accepte les mêmes quatorze mais on ne peut pas lui dire laquelle est laquelle. Tenir un visage stable sur une longue série a son propre guide.

Résolution print : Nano Banana 2, ou Pro si l'illustration porte du texte

Nano Banana 2 atteint la 4K avec des multiplicateurs de ×1,5 en 2K et ×2 en 4K, donc $0.04 devient $0.06 puis $0.08. C'est la 4K la moins chère de notre catalogue, et de loin.

Pro atteint la 4K lui aussi, jusqu'à 4096 par 4096, à $0.15 — intéressant seulement quand la pièce imprimée porte de la typo. Une bizarrerie utile : sur Pro, la 1K et la 2K coûtent exactement pareil, $0.075 les deux. Si vous payez déjà pour Pro, demander de la 1K laisse des pixels sur la table.

Un détail de slug qui vaut une heure de debug. La génération sur ce modèle, c'est google/nano-banana-2 et ça s'arrête là — le suffixe de capability que portent les autres modèles est absent. L'édition en prend un, elle : google/nano-banana-2/edit-image. Accolez /text-to-image au slug de génération et vous récoltez un 404.

Formats extrêmes : GPT Image 2 pour les panoramiques, Lite pour les bandeaux

GPT Image 2 porte quinze aspect ratios, la plus large gamme que nous vendions, et lui seul a de vrais 3:1, 1:3, 2:1 et 1:2. Une bannière d'accroche 3:1 générée nativement bat une image 21:9 recadrée, parce que le modèle compose pour le cadre qu'on lui a donné au lieu de se faire trancher son sujet.

Pour les bandeaux vraiment extrêmes, ça bascule sur le modèle le moins cher. Lite est le seul à offrir 1:4, 4:1, 1:8 et 8:1. Un header de site en 8:1 ou une barre latérale verticale en 1:8 n'a aucun substitut sur les autres paliers, et coûte $0.0238.

Les valeurs par défaut diffèrent d'un bout à l'autre de la gamme : 9:16 sur Nano Banana 2 et Pro, 1:1 sur Lite. Épinglez-la dans votre template de requête et n'y pensez plus.

La valeur par défaut, et quand la quitter

Si vous ne comptez pas lire le tableau, prenez Nano Banana 2 à $0.04. Il couvre l'éventail de jobs le plus large que nous voyons : la 4K quand vous la voulez, 14 références, un texte assez bon pour tout ce qui n'est pas piloté par la typographie, dix aspect ratios, et un prix assez proche du plancher pour que le volume ne fasse pas peur. La plupart des projets qui arrivent en demandant Pro s'en sortent très bien avec lui.

Quittez la valeur par défaut dans quatre situations, et seulement celles-là :

1. L'image a besoin d'un fond transparent : ça devient GPT Image 2.
2. La typo dans l'image est le sujet de l'image : ça devient Pro.
3. Un personnage ou un produit doit rester identique sur une longue série : ça devient Pro, pour les références réparties par rôle.
4. Vous générez par milliers et les images sont simples : ça devient Lite et la facture baisse de 40 %.

Pour tout le reste, restez sur Nano Banana 2. Nous préférons le dire plutôt que vous vendre Pro à presque le double du prix pour un job qui n'utilise jamais ce à quoi Pro sert.

Deux choses que cet article n'est délibérément pas

Ce n'est pas une revue de photoréalisme. Quel modèle fabrique la photographie la plus convaincante est une question plus étroite avec une autre réponse, et elle vit dans la comparaison du générateur d'images IA le plus réaliste.

Ce n'est pas non plus l'explication des quatre Nano Banana. Google publie quatre modèles sous ce nom — legacy, 2, 2 Lite et Pro — et les démêler prend un article entier, à savoir la comparaison des modèles Nano Banana. L'arithmétique des prix sur tous les paliers et tous les multiplicateurs est dans l'API de génération d'images la moins chère, et la décision API-contre-abonnement est dans ce qui mérite qu'on le paie.

Tous les modèles ci-dessus répondent au même contrat submit-and-poll, donc passer d'une ligne du tableau à l'autre revient à changer une chaîne dans le corps de la requête — bon à savoir avant de vous engager sur une ligne. Parcourez-les tous, ou resserrez sur text-to-image. La technique de prompt se transporte sur toute la gamme, et c'est le guide de prompting.

Questions fréquentes

Quelle est la meilleure IA pour générer des images ?

Il n'y en a pas une seule, parce que les différences entre modèles sont des barrières de capability plutôt que des dégradés de qualité. Pour la plupart des jobs, Nano Banana 2 à $0.04 est la bonne valeur par défaut. Basculez sur GPT Image 2 pour les fonds transparents, sur Nano Banana Pro pour du texte lisible dans l'image ou des références réparties par rôle, sur Nano Banana 2 Lite pour les batchs à gros volume.

Quel modèle d'image IA sait faire un fond transparent ?

GPT Image 2, qui expose un paramètre background acceptant transparent, opaque ou auto. C'est le seul modèle du catalogue E2X à renvoyer un vrai canal alpha en un appel, à $0.0525 l'image 1K au 26 août 2026. Les modèles de Google n'ont pas d'équivalent, donc la transparence y implique une étape de détourage séparée.

Quel modèle IA écrit du texte lisible dans une image ?

Nano Banana Pro, gemini-3-pro-image, qui rend du texte lisible, stylisé et multilingue comme partie intégrante de l'illustration. Nano Banana 2 se débrouille correctement sur des mots simples. Le Nano Banana original est antérieur à cette capability, arrivée avec la génération Gemini 3 : tout ce qui est piloté par la typographie appartient donc à Pro, à $0.075.

Quel est le générateur d'images IA le moins cher qui reste bon ?

Lite, à $0.0238 l'image. Son model ID est gemini-3.1-flash-lite-image, ce qui le place une génération entière devant le Nano Banana original auquel il succède : il passe donc sous ce modèle côté prix tout en le battant côté capability. Les limites sont bien réelles : sortie 1K uniquement, et le champ resolution que les autres paliers acceptent est rejeté ici.

Quel générateur d'images IA prend en charge la sortie 4K ?

Nano Banana 2 et Nano Banana Pro. Nano Banana 2 coûte $0.08 en 4K, soit un multiplicateur ×2 sur son prix de base de $0.04, ce qui en fait la route la moins chère. Nano Banana Pro atteint 4096 par 4096 à $0.15, et facture la 2K au même prix que la 1K.

Combien d'images de référence puis-je utiliser pour des personnages cohérents ?

Quatorze sur Nano Banana Pro, et la partie utile, c'est que Pro les trie : 5 emplacements sont lus comme le personnage, 6 comme des objets, 3 comme le style. C'est ce tri qui empêche un visage de dériver sur une longue série. Nano Banana 2 en prend quatorze lui aussi mais les lit toutes de la même façon, et le Nano Banana original s'arrête à trois.

Quel modèle IA prend en charge les aspect ratios extrêmes comme les bannières 8:1 ?

Nano Banana 2 Lite, le seul modèle du catalogue à offrir 1:4, 4:1, 1:8 et 8:1 à côté du jeu standard. Pour les panoramiques larges mais pas extrêmes, GPT Image 2 porte quinze ratios dont de vrais 3:1, 1:3, 2:1 et 1:2. Les paliers flash et pro de Google s'arrêtent à 21:9.