Gemini Omni 1.1 Flash의 조명 prompt: 수치가 아니라 광원에 이름을 붙이십시오

저희는 Gemini Omni 1.1 Flash prompt에 조명 지시를 하나 써 넣고, 돌아온 것을 눈을 찡그리고 들여다보는 대신 측정했습니다. 절반은 온전히 도착했습니다. 나머지 절반 — 대부분의 사람들이 쉬운 쪽이라고 여기는 절반 — 은 도착하지 않았습니다.

그 prompt는 서향 창을 키로, 텅스텐 탁상 램프를 그보다 한 스톱 아래의 더 따뜻한 두 번째 광원으로 지목했고, 빛줄기 속에서 도는 먼지와, 하이라이트가 부드럽게 롤오프되는 필름 스톡을 지목했습니다. 720p 8초, 0.72달러입니다.

두 조명 기구 모두 도착했습니다. 램프는 둘 다 보이는 모든 프레임에서 주광보다 따뜻하게 읽히고 — 2.5초 지점에서 적색 대 청색 3.02 대 1.49 — 먼지는 저희가 표본으로 뽑은 네 프레임 모두에서 빛줄기 속을 돌고 있습니다. 도착하지 않은 것은 거기 붙어 있던 수량입니다. 저희는 램프를 창 아래 한 스톱으로 요청했지만, 저희가 측정한 차이는 클립이 흐르는 동안 창 아래 1.47스톱에서 창 위 반 스톱까지 오갑니다. 이것이 이 글의 논지입니다. Omni는 여러분이 손가락으로 가리킬 수 있는 광원은 인수하지만, 거기 붙은 숫자는 조용히 떨어뜨립니다.

Google 문서는 스스로 모순되는데, 그게 쓸모 있습니다

Omni가 공유하는 어휘를 담고 있는 Veo prompt 레퍼런스는 분위기를 *"blue tones, night, warm tones처럼 색과 빛이 장면에 기여하는 방식"*으로 정의합니다. 그 요소 표만 읽으시면 조명 지시란 "warm tones" 같은 것이라고 결론 내리게 되실 겁니다.

이제 예시 prompt들을 읽어 보십시오. Omni 페이지의 단일 장면 예시는 *"Sunbeams illuminate dust motes in the air."*로 끝납니다. 여덟 단어 안에 광원, 방향, 눈에 보이는 매질이 들어 있습니다. Google의 Veo 3.1 prompting 가이드는 더 나아갑니다. 한 사무실 장면은 *"lit by the harsh fluorescent overhead lights and the green glow of the monochrome monitor"*이고 거기에 *"Retro aesthetic, shot as if on 1980s color film, slightly grainy."*가 붙습니다.

색과 성질이 명시된 조명 기구 둘, 그리고 시대. 키도, 필도, 비율도, 켈빈도 없습니다. 여러분이 걸어 들어갈 수 있는 방을 묘사합니다. 표와 예시 사이의 그 틈이 문서에서 가장 실행 가능한 것입니다. 예시처럼 쓰십시오.

물리적 광원이 조명 전문 용어를 이깁니다

현장 경력이 있는 분이라면 부서 용어가 본능적으로 나옵니다. 카메라 왼쪽에서 키, 두 스톱 아래 필, 뒤에서 림. 그 본능을 그대로 적은 것과, 저희가 실제로 렌더링한 다시 쓴 판본을 나란히 놓겠습니다. 생성한 것은 두 번째뿐입니다. 첫 번째는 측정된 결과가 아니라 모양을 보여 줍니다.

Cinematic shot of a wooden chair in an empty apartment. Beautiful dramatic
lighting with a strong key light from camera left and soft fill from the
right, plus a rim light separating the subject from the background. Moody
atmosphere, golden hour vibes, professional color grading, high dynamic
range, rich shadows, warm cinematic tones, film look, shot on a cinema
camera, high contrast, 8k, masterpiece quality. Beautiful and atmospheric
throughout.

거기 어느 것도 모델에게 무엇이 어디 있는지 말해 주지 않습니다. 모델은 조명 기구를 시뮬레이션하지 않습니다. 그렇게 묘사된 프레임이 어떻게 생겼는지를 예측하며, "key, fill, rim"은 지금까지 전문적으로 찍힌 거의 모든 프레임에 들어맞으므로 그 표현은 이 프레임에 대해 아무것도 말해 주지 않습니다.

저희가 돌린 판본이며 720p 8초입니다:

Late golden hour inside a nearly empty apartment. 35mm lens at f/2.8,
camera on a slow arcing dolly drifting left around a wooden chair. Low sun
through a west-facing window throws a long parallelogram of warm orange
light across a bare floor, dust suspended and turning through the beam. A
practical table lamp with a tungsten bulb glows in the shadowed half of the
room, a full stop under the window and noticeably warmer. As the camera
arcs, the window light rakes across the chair's back and the cool shadow
side of the room enters frame, so warm and cool sit inside the same shot.
Kodak Vision3 250D character: soft highlight roll-off, gentle halation
around the window. Ambient: distant traffic, no music.

그 안의 모든 조명 절은 방 안의 무언가에 이름을 붙입니다. 방위를 가진 창, 그 빛이 바닥에 만드는 형태, 빛줄기 속의 입자들, 전구 종류가 명시된 램프입니다. 모델은 창을 통해 들어오는 낮은 해를 수백만 프레임 봤지만 "rim light at 45 degrees"라고 캡션이 달린 것은 거의 보지 못했습니다.

측정이 보여 준 것

저희는 네 프레임 — 0.5초, 2.5초, 5.0초, 7.5초, 24 fps에서는 프레임 12, 60, 120, 180 — 을 뽑아 각각에서 면마다 사각형 하나씩을 표본으로 삼았습니다. 따뜻함은 납품된 그대로의 8비트 값에서 잰 한 영역의 평균색의 적색 대 청색 비율이고, 스톱 차이는 전달 함수를 먼저 되돌린 뒤 선형화한 sRGB에서 계산한 Rec.709 휘도비의 밑 2 로그이며, 포화는 한 영역의 픽셀 중 어떤 채널의 상한에 붙어 버린 비율입니다.

카메라가 아크를 그리기 때문에 영역은 화면상의 고정된 위치가 아니라 이름 붙인 면을 따라가야 하고, 그래서 그 사각형들은 공개할 값어치가 있습니다. 1280×720 프레임에서 (x0, y0)–(x1, y1)로 적으면 다음과 같습니다.

프레임은 ffmpeg -i golden-hour-interior.mp4 -vf "select=eq(n\,12)" -vsync 0 -frames:v 1 frame.png으로 뽑습니다. 아래의 모든 숫자는 위에 링크한 바로 그 파일에 대해 돌린 스크립트 하나가 출력한 것입니다.

따뜻함의 순서는 지켜졌습니다. 둘 다 화면에 있는 곳 어디서나 텅스텐 램프는 주광보다 따뜻하게 읽힙니다. 3.02 대 1.49, 그다음 2.55 대 1.72, 그다음 2.30 대 1.94입니다. 저희는 "noticeably warmer"를 요청했고 매번 받았습니다. 그 차이는 클립이 흐를수록 좁아지지만 끝내 붙지는 않습니다.

따뜻함과 차가움은 실제로 한 프레임 안에 들어왔습니다. 그 지시의 요점이었습니다. 7.5초에서 한 프레임이 세 단계의 분리를 담습니다. 먼 벽 1.52, 햇빛 받는 바닥 1.94, 램프 2.30입니다. 이름 붙인 조명 기구 둘이 알아서 그 폭을 만들어 냈습니다.

다만 그 연출은 공로로 인정할 수 없습니다. prompt는 카메라가 아크를 그리는 동안 차가운 쪽이 들어오기를 요청했고, 벽은 실제로 시작했을 때보다 차갑게 끝납니다. 2.5초의 2.15에 견줘 7.5초에서 1.52입니다. 그러나 거기까지 깔끔하게 가지는 않아 중간에는 1.96으로 읽히고, 그것들은 같은 벽도 아닙니다. 아크가 화면을 옮기므로 앞쪽 표본은 램프의 빛이 닿는 범위 안에 있고 뒤쪽 표본은 그 밖에 있습니다. 따뜻한 조명 기구로부터의 거리가 이행만큼이나 그 흔들림을 잘 설명하며, 네 프레임으로는 둘을 갈라 낼 수 없습니다.

크기는 실패했고, 게다가 흔들렸습니다. 저희는 램프를 "a full stop under the window"로 요청했습니다. 주광이 닿은 바닥을 램프 자신의 그늘과 견줘 재면 그 차이는 2.5초에서 1.47스톱, 5초에서 0.64스톱, 그리고 7.5초에서 −0.47스톱으로 갑니다. 끝에 가면 램프 쪽이, 그 아래 앉으라고 지시받은 햇빛보다 밝게 읽히는 것입니다. 저희가 요청한 한 스톱은 한 번도 나오지 않았고, 안정적으로 틀린 답조차 아니었습니다.

창은 날아갈 줄 알았습니다. 그렇지 않습니다. 첫 프레임에서 유리창은 클리핑된 것처럼 보이지만 그렇지 않습니다. 적색이 255에 닿는 것은 픽셀의 0.81퍼센트, 녹색은 0.03퍼센트이고, 청색은 거기 한 번도 닿지 않아 프레임 전체에서도 청색의 최댓값은 249입니다. 값들은 오히려 맨 위의 몇 코드에 몰려 있어, 유리창의 적색은 중앙값 249, 99백분위수 254를 기록합니다. 그리고 유리는 하얗게 되는 대신 적색 대 청색 1.11의 옅은 따뜻한 색조를 유지합니다. 부드러운 숄더란 바로 이렇게 생겼습니다. 다만 그것을 저희가 만들어 냈다고는 말할 수 없습니다. 상한에 한 번도 닿지 않는 장면은 밖에서 보면 똑같아 보이고, 필름 스톡 문구를 뺀 채 렌더링한 판본이 없으니 견줘 볼 것이 없습니다.

각각이 어떤 종류의 지시였는지로 정렬하면 패턴을 놓치기 어렵습니다. 물리적이고 이름 붙일 수 있는 것들은 도착했고, 숫자로 된 크기는 도착하지 않았으며, 그레이딩 언어는 통제된 렌더 없이는 어느 쪽으로도 채점할 수 없습니다.

프랙티컬 조명이 움직이는 숏을 붙들어 줍니다

저희가 찾은 가장 쓸모 있는 요령은 눈에 보이는 조명 기구를 화면 안에 두는 것입니다. 프랙티컬 — 램프, 모니터, 촛불, 네온사인 — 은 모델에게 일관되게 지킬 고정된 무언가를 주고, 일관성은 가장 먼저 무너지는 것입니다. 카메라는 지시대로 왼쪽으로 아크를 그립니다. 램프는 0.5초에는 화면 밖에, 2.5초에는 오른쪽 가장자리에, 후반 절반 동안은 완전히 보입니다. 가장자리에서 벗어나 있는 두 프레임 모두에서 램프는 자기 모서리, 걸레받이에 대한 자기 위치, 벽에 던지는 빛웅덩이를 지킵니다. 화면 안에 있다는 것이 그것을 안정되게 유지합니다.

성질로만 묘사된 조명 — "moody", "dramatic", "low-key" — 은 모델에게 지켜 낼 것을 아무것도 주지 않으므로 흔들리고, 카메라가 움직일 때 가장 빨리 흔들립니다. 숏에 움직임이 조금이라도 있다면 그 안에 조명을 하나 넣으십시오.

하루 중 시간이 어떤 형용사보다 낫습니다

"Golden hour"는 "cinematic", "moody", "dramatic"을 다 합친 것보다 더 많은 일을 합니다. 세 변수를 한꺼번에 고정하기 때문입니다. 해의 높이, 그 색, 그리고 모든 그림자의 길이와 부드러움입니다. 아무도 모델에게 그림자가 길다고 말해 주지 않습니다. 그것들이 따라 나옵니다. 하루의 나머지도 그만큼 의도적으로 고를 값어치가 있습니다:

• 블루 아워 — 단단한 그림자가 없고, 차가운 색조이며, 프랙티컬이 하늘보다 밝아 화면을 지배합니다.
• 머리 위의 정오 — 곧장 아래로 떨어지는 짧고 단단한 그림자, 높은 대비. 인물을 예쁘게 보여 주지 않지만 바로 그래서 쓸모 있습니다.
• 밤 — 여러분이 공급하지 않으면 키가 없습니다. 조명 기구에 이름을 붙이십시오. "night"만으로는 모델이 지키지 않을 달빛 광원을 지어내게 됩니다.

방향도 물리적으로 지정하십시오. "backlit by a streetlamp behind her"는 림과 카메라 쪽으로 뻗는 긴 그림자를 주지만, "backlight"만으로는 모델이 내키는 대로 줍니다.

필름 스톡과 LUT 언어: 일부는 전달됩니다

여기서 정직한 답은 부분적입니다. 시대와 스톡 언어는 민간 전승이 아니라 문서화된 관행입니다. Google은 자기 예시에 *"shot as if on 1980s color film, slightly grainy"*라고 써 넣고, film noir 같은 영화 스타일 키워드를 스타일 요소로 열거하며, 이는 저희 앞선 prompting 가이드에서 다뤘습니다.

저희 클립이 뒷받침하는 것은 그보다 좁습니다. 저희는 "Kodak Vision3 250D character: soft highlight roll-off, gentle halation around the window."를 요청했습니다. 블룸 비슷한 무언가가 나타났습니다. 창 주변의 발광과 첫 프레임 아래쪽의 플레어 아티팩트인데, 그것을 halation이라고 부르는 것은 측정이 아니라 저희 해석입니다. 같은 숨결에 요청한 롤오프 쪽은 숫자 안에 있습니다. 하이라이트가 상한을 뚫지 않은 채 그쪽으로 압축됩니다. 그러나 렌더 한 판으로는 스톡 이름이 일을 한 것인지, 평범한 묘사가 한 것인지, 아니면 둘 다 아닌지 알 수 없습니다. 클리핑되지 않은 창은 이 장면이 원래 그렇게 보이는 것일 수도 있습니다. 그 테스트의 통제된 판본은 돌려 보지 않았습니다.

저희가 쓰는 경험칙입니다:

• 눈에 보이는 속성은 전달됩니다. 그레인, 블룸, 뭉개지거나 들린 블랙, 낮은 대비와 높은 대비, 흑백, 강한 비네트. 각각은 정지 화면에서 손가락으로 가리킬 수 있는 무언가에 이름을 붙입니다.
• 색의 관계는 대체로 전달됩니다. "Teal shadows and orange skin"은 측정 가능한 두 가지를 묘사하지만, "teal and orange"만으로는 그레이딩 유행이고 그렇게 취급됩니다.
• 묘사 없이 이름만 붙인 룩은 믿을 수 없습니다. "Cinematic", "film look", "professional color grading"은 아무것도 좁혀 주지 않습니다. "Bleach bypass"는 그 중간에 있습니다. 실제 공정에 이름을 붙이는 것이므로 그것이 하는 일을 prompt에 쓰십시오. 매우 높은 대비, 채도가 빠진 색, 블랙에 남은 은입니다.
• **"Low contrast log"**는 피하시기를 권합니다. 나중에 그레이딩하도록 만들어진 촬영 커브인데, 모델 안에는 후반 단계가 없습니다. 평평하고 뿌연 이미지를 얻으실 뿐 되돌아갈 길은 없습니다.

대기 효과는 소음이 되기 전까지는 공짜 디테일입니다

떠 있는 입자는 조명 어휘에서 가장 값싼 사실성입니다. 빛 자체를 눈에 보이게 만들기 때문입니다. 저희는 "dust suspended and turning through the beam"을 요청했고, 표본으로 뽑은 네 프레임 모두에 먼지가 있습니다. Google이 *"Sunbeams illuminate dust motes in the air."*로 노리는 바로 그 효과입니다. 헤이즈, 안개, 연기, 수증기도 같은 방식으로 작동하며, 광원을 형태와 감쇠를 가진 부피로 바꿔 놓습니다.

실패 양상은 쌓기입니다. 안개에 빛내림에 렌즈 플레어에 보케에 먼지까지 더하면 대기 효과가 피사체를 먹어 치운 프레임이 나오고, 다섯 중 무엇이 중요했는지 모델이 알 길이 없습니다. 숏 하나에 대기 요소 하나이며, 여러분이 이름 붙인 광원에 봉사하게 하십시오. 렌즈 플레어는 관객이 카메라를 알아채기를 원하실 때만 요청하십시오. 렌즈가 낮은 해를 향하면 어차피 부르지 않아도 찾아오며, 저희 클립에서도 그랬습니다.

정직한 한계: 아무것도 되돌려 줄일 수 없습니다

prompt 언어가 거의 유일한 레버이고, Google의 Omni 레퍼런스는 명시적입니다. "시스템 지시, temperature, top_p, 정지 시퀀스, 네거티브 prompt는 지원되지 않습니다." 가이던스 스케일도 없고, 스타일에 붙는 강도 값도 없습니다. 그레이딩이 10퍼센트 너무 따뜻하게 돌아왔다면 덜어 낼 10퍼센트가 없습니다. 문장을 다시 쓰시게 되고 프레임의 나머지도 함께 바뀝니다.

둘째는 재현성입니다. 같은 조명 prompt가 같은 빛을 두 번 돌려주지 않습니다. 결정성은 오직 seed에서만 옵니다. 지킬 값어치가 있는 룩에는 seed를 함께 기록해 두시고, 한 단어만 바뀌어도 다시 미지의 영역으로 돌아간다고 예상하십시오.

셋째는 후반입니다. 편집 prompt는 존재합니다. Google은 *"Change the lighting to be more dramatic"*를 제시합니다. 그러나 그것은 색을 보정하는 것이 아니라 숏을 다시 생성하며, 모델 카드는 *"편집 전반에 걸쳐 완전한 일관성을 유지하는 것"*이 여전히 과제라고 경고합니다. 납품된 파일은 편집 프로그램에서 그레이딩하십시오. 모든 프레임에는 아무도 끌 수 없는 SynthID 워터마크가 들어 있습니다.

빛을 반복해 다듬는 데 드는 비용

조명은 prompt에서 가장 많이 다시 쓰게 되는 부분입니다. 살짝 밀어 볼 것이 없기 때문입니다. 그래서 중요한 것은 틀렸을 때의 비용이고, 제공업체들은 4K에서 가장 크게 갈립니다. Gemini Omni 1.1 Flash는 E2X에서 초당 0.18달러, Google을 직접 부르면 0.3041달러로 약 41퍼센트 낮고, 저희의 어떤 티어보다도 큰 격차입니다. 저희 위로 WaveSpeed가 초당 0.39달러, Runware가 0.32달러, fal이 0.30달러에 있습니다. Replicate는 비교에서 빠집니다. 그 목록은 이 모델에 초당 수치를 붙이지 않습니다. 4K 8초 납품은 여기서 1.44달러, Google에서 2.43달러이고, 10초는 1.80달러 대 3.04달러입니다.

그 격차는 사실 각 사다리 자신의 720p 요율에 대한 배수의 차이입니다. 둘 다 그보다 3분의 1 아래에서 시작하고 둘 다 1080p에서 절반을 더합니다. 갈라지는 곳은 맨 윗단이며, Google의 배수는 셋이고 저희 것은 둘입니다. 전체 제공업체 비교는 따로 있습니다.

작업 흐름은 거기서 따라 나옵니다. 360p에서 탐색하십시오. 4초 테이크가 12센트이고, 광원 위치, 그림자 방향, 따뜻함과 차가움의 분리, 프랙티컬이 제자리를 지켰는지는 여전히 판단하실 수 있습니다. 그다음 한 번만 확정하십시오. 360p 패스 열 번에 4K 8초 마스터 하나를 더하면 2.63달러로, 같은 열한 개 작업을 4K로 돌리는 8.64달러에 대비됩니다. 360p가 보여 주지 못하는 것은 미세한 질감 — 그레인, 블룸, 롤오프 — 이므로, prompt의 필름 스톡 쪽 절반은 저희가 그랬듯 720p에서 테스트하십시오.

가격은 2026년 8월 29일에 확인했고 바뀔 수 있습니다. 구매를 결정하시기 전에 각 제공자의 현재 가격을 확인하십시오. 범위를 한정한 비교이지 모든 구성에서 가장 싸다는 주장이 아닙니다.

자주 묻는 질문

Gemini Omni 1.1 Flash prompt에서 조명은 어떻게 묘사합니까?

조명의 역할이 아니라 물리적 광원에 이름을 붙이십시오. "Low sun through a west-facing window"가 "key light from camera left with soft fill"를 이깁니다. Google 자신의 예시도 같습니다. 한 장면은 "harsh fluorescent overhead lights and the green glow of the monochrome monitor"로 밝혀져 있습니다. 색과 성질을 가진 조명 기구 둘이고 부서 용어는 없습니다.

Kodak Portra 같은 필름 스톡 이름을 쓰면 결과가 바뀝니까?

부분적으로 바뀌며, 그중 얼마가 이름 자체에서 오는지는 저희가 말할 수 없습니다. 저희는 "Kodak Vision3 250D character"를 halation과 롤오프에 대한 명시적인 묘사와 짝지었습니다. 블룸 비슷한 무언가가 나타났고, 하이라이트도 클리핑되지 않고 상한 아래에 머물렀습니다. 다만 그 이름을 뺀 렌더가 없는 한 두 결과 모두 스톡 이름의 공으로 돌릴 수 없고, 저희는 그 렌더를 돌리지 않았습니다. 스톡과 시대 언어는 문서화된 관행이며, Google의 Veo 3.1 가이드는 예시에 "shot as if on 1980s color film, slightly grainy"라고 써 넣습니다. 다만 스톡 이름과 원하시는 속성을 함께 적으십시오.

Gemini Omni에서 색온도를 켈빈으로 설정할 수 있습니까?

파라미터로는 안 되고, prompt 텍스트에 넣는 켈빈 숫자도 믿을 수 없습니다. 전구나 주광 조건에 이름을 붙이는 것은 통합니다. 텅스텐, 나트륨등, 형광등, 촛불, 낮은 해입니다. 저희 측정에서 텅스텐 램프는 둘 다 담긴 모든 프레임에서 창을 통해 들어오는 햇빛보다 따뜻하게 읽혔습니다. 절대 수치는 아니어도 이름 붙인 조명 기구들 사이의 상대적인 색은 실제로 작동하는 제어입니다.

차갑게 요청했는데 왜 숏의 그림자 쪽이 따뜻하게 나옵니까?

보통은 따뜻한 무언가가 실제로 거기 닿고 있기 때문입니다. 저희 클립에서 벽의 측정값은 적색 대 청색 2.15에서 1.52까지 내려갔지만 카메라가 아크를 그리고 있었으므로, 그것은 벽 하나가 식어 간 것이 아니라 서로 다른 표면들이었고, 따뜻하게 나온 쪽은 텅스텐 램프의 빛이 닿는 범위 안에 있던 벽이었습니다. 어느 쪽이든 교훈은 유지됩니다. 표면은 거기 닿는 것이 무엇이든 그것으로 읽힙니다. 차가운 절반에는 따뜻함의 부재로 묘사하는 대신 자기 광원을 주십시오. 푸른 저녁 하늘로 난 창이나 모니터 같은 것입니다.

카메라가 움직일 때 프랙티컬 조명은 일관성을 유지합니까?

저희 클립에서는 그랬습니다. 탁상 램프가 아크 무빙 도중에 화면 안으로 들어와, 가장자리에서 벗어나 있던 두 프레임 모두에서 자기 모서리, 걸레받이에 대한 자기 위치, 벽에 던진 빛웅덩이를 지켰습니다. 눈에 보이는 조명 기구는 모델에게 지켜 낼 구체적인 무언가를 줍니다. 분위기에는 닻이 없어서 카메라가 움직일 때 가장 빨리 흔들립니다.

같은 조명 prompt가 같은 빛을 두 번 줍니까?

아닙니다. 샘플링 파라미터가 열려 있지 않으므로 재현성은 오직 seed에서만 옵니다. 지킬 값어치가 있는 룩을 만들어 낸 prompt에는 seed를 함께 기록해 두시고, seed를 고정하더라도 한 단어가 바뀌면 결과가 움직인다고 예상하십시오.

4K에서 조명을 반복해 다듬으면 비용이 얼마나 듭니까?

2026년 8월 29일 기준으로 4K 8초 클립은 E2X에서 1.44달러, Google 직접은 2.43달러이고, 10초는 1.80달러 대 3.04달러입니다. 360p에서 탐색하시고 — 4초 테이크당 12센트입니다 — 그다음 꼭대기에서 한 번만 확정하십시오. 360p 패스 열 번에 4K 마스터 하나면 2.63달러로, 같은 열한 개 작업을 4K로 돌리는 8.64달러에 대비됩니다.

어디서 시도해 볼까

위의 클립은 720p에서 초당 0.09달러인 text-to-video로 돌렸습니다. 조명이 잡힌 정지 이미지를 모델에 건네시는 편이 낫다면 image-to-video와 start-end-frame-to-video도 값은 같습니다. 처음이십니까? 태그 문법과 숏 개수 동작에서 시작하십시오. 모델이 조용히 세 숏으로 잘라 놓은 클립에서는 조명 prompt가 낭비입니다. 그리고 빛이 10초 너머까지 살아남아야 한다면 확장은 그 나름의 문제입니다.