Nano Banana vs Nano Banana Pro, 2 e Lite: qual escolher

Rodamos quatro modelos Nano Banana no nosso catálogo, e a pergunta que mais recebemos não é "ele é bom" — é "qual deles eu devo chamar". Pergunta justa. Os nomes não ajudam: um modelo chamado Lite é mais novo que o modelo sem sufixo nenhum, e o que se chama 2 não é o que se chama Pro.

A versão curta, se você só for ler um parágrafo: o Nano Banana 2 Lite é ao mesmo tempo mais barato que o Nano Banana original e uma geração inteira mais novo. Esse fato sozinho derruba o motivo mais comum para as pessoas continuarem no modelo legado. Não existe mais argumento de orçamento a favor do antigo, e o Google desliga ele em 2 de outubro de 2026 de qualquer jeito.

Para onde o dinheiro realmente vai

Estes são os nossos preços em 26 de agosto de 2026, por imagem, na configuração padrão de cada modelo. Datamos essa tabela porque a checamos de novo.

Os preços e as condições dos produtos podem mudar. Verifique o preço atual de cada provider antes de tomar uma decisão de compra. O preço do Google Batch ou Flex não é diretamente equivalente a um request de API on-demand padrão, porque as condições de agendamento, disponibilidade e processamento são diferentes; por isso ele ficou fora desta comparação. Esta é uma comparação de escopo limitado, não uma afirmação de que a E2X é a opção mais barata do mundo em qualquer configuração.

Leia as duas primeiras linhas de novo. O modelo legado custa 31% mais por imagem que o modelo que o próprio Google recomenda como substituto dele. O artigo inteiro cabe nessas duas linhas.

O argumento que já não funciona

Por mais ou menos um ano, a defesa honesta de ficar no gemini-2.5-flash-image era o preço. Ele era o barato. Você mandava em batch, engolia as arestas e seguia em frente.

Essa defesa acabou. O Nano Banana 2 Lite é o gemini-3.1-flash-lite-image, ele fica em $0.0238 contra os $0.0312 do modelo legado — 24% a menos — e é um modelo Gemini 3, não um Gemini 2.5. A documentação do próprio Google chama o antigo de legado e aponta os desenvolvedores para o Lite, em busca de "melhor qualidade, geração mais rápida e preço de API menor". Não temos motivo para discutir com esse enquadramento, porque a nossa escada de preços diz a mesma coisa.

Depois tem o calendário. O Google publicou uma data final rígida para o gemini-2.5-flash-image: 2 de outubro de 2026. Não é uma depreciação suave. O endpoint some.

Escolha pelo trabalho, não pelo tier

Fotos de produto para um catálogo

Comece pelo Nano Banana 2 Lite edit-image. Trocas de fundo, mudanças de superfície, reiluminar um packshot contra um fundo cinza liso — o Lite dá conta dessa classe de trabalho em 1K, que é mais do que uma grade de produtos precisa, e ele aceita até 14 imagens de referência numa única chamada.

Suba para o Nano Banana 2 quando um único prompt tiver que fazer malabarismo com vários objetos ao mesmo tempo. Essa é a diferença de qualidade mais nítida entre os dois: seguir instruções com muitos objetos. Se o seu prompt diz "coloque a garrafa à esquerda da caixa, incline o rótulo para a câmera, adicione uma segunda unidade atrás", o Lite começa a derrubar cláusulas e o NB2 não. Suba também se uma vista aproximada precisar de 2K ou 4K, já que o Lite não tem parâmetro de resolução nenhum.

Variantes de um mesmo asset para social

Lite, e nem é perto. A lista de aspect ratios dele vai bem além do conjunto de sempre — 1:4, 4:1, 1:8, 8:1 e um modo auto estão todos lá, então trilhos de banner e skyscrapers saem do mesmo endpoint que o seu quadrado. O Google diz que o modelo consegue produzir uma imagem em até quatro segundos.

Uma nota operacional: o ETA que publicamos nos endpoints do Lite é de 60 segundos, não quatro. Esse número cobre fila e entrega do nosso lado, não o tempo bruto de inferência do modelo. Dimensione os seus timeouts pelo nosso número, não pelo do Google.

Qualquer coisa com palavras assadas dentro da imagem

É aqui que as gerações realmente se separam. O Nano Banana legado é fraco em texto dentro da imagem, e não vamos fingir o contrário. O Google só reivindica renderização avançada de texto a partir dos modelos Gemini 3, e o antigo não é um deles. Infográficos, mockups de embalagem, cardápios de menu board, qualquer coisa com um título dentro: o modelo antigo transforma texto corrido em rabiscos decorativos.

Tanto o Nano Banana 2 quanto o Lite renderizam texto legível dentro da imagem. As comparações publicadas colocam os dois empatados nisso. Não é um teste que rodamos, então se o texto é o ponto do asset, teste os dois antes de se comprometer. Para uma legenda ou um rótulo de produto, o barato resolve. Vá para o Nano Banana Pro quando o layout for denso e multilíngue: ele reescreve a tipografia de um infográfico em inglês para o espanhol sem redesenhar o gráfico que está por baixo.

Se o seu trabalho é guiado por mask — você quer uma região específica substituída e tudo fora dela intocado — nenhum destes faz isso. O GPT Image 2 edit-image faz, e também entrega fundo transparente. Cobramos $0.0525 por imagem em 1K. Uma coisa para saber antes de planejar passagens de rascunho baratas por lá: o campo quality não economiza nada, já que low, medium e high caem todos no mesmo número. Resolução é a única alavanca sobre o gasto. Outro provider, outras forças.

Rodadas em batch de alto volume

Lite. Faça a conta em cima de 10.000 imagens por mês:

• Nano Banana 2 Lite: $238
• Nano Banana (legado): $312
• Nano Banana 2: $400
• Nano Banana Pro: $750

A linha do Pro é a que vale encarar. Três vezes o Lite, para um modelo cujas forças a maioria dos pipelines de batch nem usa. Preferimos te apontar um tier abaixo a te cobrar por um que o seu pipeline nunca encosta.

Consistência de personagem ou produto ao longo de um conjunto

Tanto o Nano Banana 2 quanto o Nano Banana 2 Lite aceitam até 14 imagens de referência, que é o número que importa aqui, e eles empatam em consistência de referência. Comece pelo Lite.

O Pro justifica o preço quando essas referências carregam papéis diferentes. Os quatorze slots dele não são intercambiáveis — o Google limita referências de estilo a três, referências de objeto a seis, e deixa cinco carregarem um rosto que precisa sobreviver intacto. Empurre uma pessoa, um produto e uma paleta de marca juntos e é a atribuição de papéis que impede o modelo de ler a sua paleta como um sujeito. Os tiers flash aceitam as mesmas quatorze imagens numa única chamada — só que como uma lista plana, sem nada marcando qual anexo era referência de cor e qual era um rosto.

4K para impressão

O Lite está fora, já que 1K é tudo o que ele faz. Sobram dois, e a recomendação honesta é o Nano Banana 2 a $0.08 em 4K, não o Pro a $0.15. Quase metade do custo para a mesma contagem de pixels.

Recorra ao Nano Banana Pro text-to-image nesse tamanho só quando a composição for genuinamente difícil: tipografia legível espalhada por uma tela grande, várias referências com papéis separados, saída até 4096×4096. Uma peculiaridade joga a seu favor no custo: o Pro rascunha quadros intermediários descartáveis enquanto resolve a composição. Nenhum chega até você, e nenhum chega até a sua fatura — você paga pela imagem que fica. Eles também são o motivo de uma chamada ao Pro levar mais ou menos 30 segundos em vez de um punhado.

Saindo do modelo legado

Trate 2 de outubro de 2026 como qualquer outra dependência datada que vai embora: um incidente agendado com correção conhecida. Se a troca ainda estiver no seu backlog na semana em que o Google puxar o plugue, toda chamada de imagem do seu produto quebra de uma vez.

A correção é uma string. Para text-to-image, esse é genuinamente o diff inteiro:

 {
-  "model": "google/nano-banana/text-to-image",
+  "model": "google/nano-banana-2-lite/text-to-image",
   "input": {
-    "prompt": "foto de estúdio de um abajur de mesa em nogueira sobre um fundo cinza liso"
+    "prompt": "foto de estúdio de um abajur de mesa em nogueira sobre um fundo cinza liso",
+    "aspect_ratio": "9:16"
   }
 }

Aquela linha extra é a única coisa que vai te morder. Os nossos endpoints legados usam 9:16 como default; os endpoints do Lite usam 1:1. Se o seu código nunca mandou aspect_ratio porque o default antigo por acaso batia com o seu layout, fixe ele explicitamente antes de virar a chave, ou todo asset vira um quadrado em silêncio.

Duas outras diferenças para conferir enquanto você está por lá. O Lite não tem parâmetro resolution — 1K é a única saída que ele produz, então tire o campo se você estava mandando ele para o endpoint de edição legado. E o Lite não tem search grounding, enquanto o Nano Banana 2 tem — se você já estava pesando um salto de dois tiers, esse é o argumento a favor do NB2.

Aqui está a chamada inteira, de ponta a ponta, contra o endpoint de edição do Lite:

curl -X POST https://api.e2x.ai/v1/jobs/submit \
  -H "Authorization: Bearer $E2X_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "google/nano-banana-2-lite/edit-image",
    "input": {
      "prompt": "Coloque a camisa sobre um fundo branco-osso liso. Mantenha a textura do tecido e o logo bordado exatamente como estão.",
      "image_urls": ["https://example.com/shirt-on-hanger.jpg"],
      "aspect_ratio": "4:5"
    },
    "webhookUrl": "https://your-app.example.com/hooks/e2x"
  }'

Mande webhookUrl e nós chamamos você quando o job cair. Deixe de fora e você faz polling — o submit devolve um job ID, e você lê o status até ele assentar:

const auth = { Authorization: `Bearer ${process.env.E2X_API_KEY}` };

async function waitForJob(jobId, deadlineMs = 120_000) {
  const stopAt = Date.now() + deadlineMs;

  while (Date.now() < stopAt) {
    const res = await fetch(`https://api.e2x.ai/v1/jobs/${jobId}`, { headers: auth });
    const { data } = await res.json();

    if (data.status === "completed") return data.outputs[0].url;
    if (data.status === "failed") throw new Error(data.error?.message ?? "job failed");

    await new Promise((r) => setTimeout(r, 2_000));
  }

  throw new Error(`job ${jobId} did not settle in time`);
}

O status corre de pending para processing para completed, ou para em failed ou cancelled. Mesmo contrato nos quatro modelos, que é exatamente o motivo de colocar uma API só na frente deles.

Antes de colocar em produção

Toda saída dos quatro carrega um watermark SynthID. O Google embute ele de forma imperceptível, em toda imagem, sem nenhum opt-out exposto a provider nenhum — nós inclusive. Resolva essa questão com o seu time jurídico ou de marca antes de a integração entrar, não depois de um cliente perguntar por que um asset dispara a ferramenta de detecção dele.

Confira os seus defaults de aspect ratio contra os nossos sempre que trocar de família, não só na migração do legado. E se você ainda está decidindo, as duas páginas de categoria são o caminho mais rápido para ver tudo lado a lado: text-to-image e image-to-image, ou o catálogo de modelos completo.

Perguntas frequentes

Qual é a diferença entre o Nano Banana e o Nano Banana Pro?

Nano Banana é o gemini-2.5-flash-image original do Google, um modelo de tier flash que só faz 1K, que o Google agora rotula como legado e aposenta em 2 de outubro de 2026. Nano Banana Pro é o gemini-3-pro-image, um modelo premium feito para composição com várias referências, texto legível dentro da imagem e saída até 4K. São duas gerações de distância, e cobramos $0.0312 e $0.075 por imagem, respectivamente.

Qual modelo Nano Banana eu devo usar?

Para a maior parte do trabalho, o Nano Banana 2 Lite a $0.0238 por imagem. Suba para o Nano Banana 2 quando um único prompt tiver que controlar vários objetos ao mesmo tempo, ou quando 1K não bastar — ele custa $0.04 em 1K, e a escada segue com $0.06 em 2K e $0.08 em 4K. O Pro a $0.075 vale a pena para layouts densos de texto multilíngue e composições de referências com papéis separados, e é exagero para todo o resto.

O Nano Banana 2 e o Nano Banana Pro são o mesmo modelo?

Não são, e você vai encontrar catálogos que os rotulam como se fossem. Um é construído sobre o gemini-3.1-flash-image, o outro sobre o gemini-3-pro-image, e cobramos $0.04 e $0.075 por imagem em 1K, respectivamente. Slugs separados do nosso lado, de propósito.

Por que o Nano Banana 2 Lite é mais barato que o Nano Banana antigo?

Porque a arquitetura mais nova é mais barata de servir para o Google, e isso chega até o nosso preço. O Lite fica em $0.0238 contra os $0.0312 do modelo legado, na nossa checagem de 26 de agosto de 2026. É o caso incomum em que o caminho de upgrade também baixa a sua conta.

Quão difícil é migrar do Nano Banana legado?

Para text-to-image é uma string: troque google/nano-banana/text-to-image por google/nano-banana-2-lite/text-to-image. Fixe o aspect_ratio explicitamente na mesma hora, porque o default do legado é 9:16 e o do Lite é 1:1. No endpoint de edição, tire também qualquer campo resolution, já que o Lite só produz 1K.

Dá para remover o watermark SynthID da saída?

Não. O Google embute o SynthID em toda imagem que esses modelos produzem, em todo tier, e não existe parâmetro de API do nosso lado nem do lado de ninguém para desligar isso. Planeje contando com ele em qualquer fluxo em que metadados de proveniência ou rotulagem de detecção de IA sejam um problema.

Os quatro modelos usam o mesmo formato de request de API?

Sim. Todo modelo do nosso catálogo é enviado para POST https://api.e2x.ai/v1/jobs/submit com um bearer token, um slug em model e um objeto input, e você ou faz polling do job ou recebe um webhook. Trocar de modelo significa mudar o slug e conferir os parâmetros que aquele modelo aceita de verdade.